miércoles, 22 de febrero de 2017

FAMILIA Y ESCUELA – UNA ASOCIACIÓN POSIBLE


                                 

                  La Extinción de la Vida.
La insistencia del hombre en la negación de su propia inmortalidad no ocurre, como generalmente se piensa, de las dificultades para probarla científicamente, ni de la visión caótica del mundo en que se pierden los espíritus escépticos, que viven como aturdidos entre las certezas e incertidumbres del conocimiento humano. Ocurre apenas del sentimiento de fragilidad humana, considerado tan importante por los existencialistas. El instinto de muerte de la tesis freudiana, en un mundo en que todo muere, nada permanece, como señalaba Protágoras desolado, supera y aplasta en la sensibilidad humana el instinto de vida, las ansias existenciales generalmente confundidas con el elam vital de Bergson. Sintiéndose frustrado y desolado ante la fatalidad irremovíble de la muerte, y llevado a la desesperación ante la irracionalidad de las proposiciones religiosas, el hombre ve secarse sus esperanzas en el invierno único e irremisible de la vida material. Su impotencia se revela como absoluta, apagando en su espíritu las esperanzas y la confianza en la vida que le sustentaban en la mocedad.
La vida se extingue en sí misma y a sus ojos por todas partes, en todos los reinos de la Naturaleza, y ninguno jamás ha conseguido impedir el flujo arrasador del tiempo, que lleva arrastrando las cosas y los seres, envejeciéndolos y desgastándolos, por grandes, más fuertes y brillantes que puedan parecer. El paso inexorable de los años marca minuto a minuto, con una seguridad fatal y una puntualidad exasperante, el fin inevitable de todas las cosas y todos los seres.
Al contrario de lo que se dice popularmente, no son los viejos quienes sueñan con la inmortalidad, sino los jóvenes. Porque estos, en la seguridad ilusoria de su vitalidad, son más propicios a aceptar y cultivar esperanzas de renovación. Por más geniales que sean, por más realistas que se muestren, los jóvenes – con excepción de los que sufren de desequilibrios orgánicos y psí-quicos – creen en la vida que usufructúan sin preocupaciones. Alegándose que son los viejos y no los jóvenes quienes se intere-
san por las religiones, creyéndose que este interés de la vejez por la ilusión de la sobrevivencia es la desesperación del náufrago que se apega a una tabla de salvación. Imagen aparentemente apropiada, mas en verdad falsa. El viejo religioso, generalmente fanático, sabe muy bien que sus días están contados y teme la posibilidad de su encuentro con los jueces implacables con que las religiones los amenazaran, desde la infancia remota. Quieren generalmente prevenirse de lo que les pudiera acontecer al pasar hacia la otra vida cargados de pecados que las religiones prome-ten aliviar. El miedo de la muerte está tan generalizado entre las personas que entran en la recta final de la existencia, que Hei-deggard acentuó, con cierta ironía, la importancia de la partícula se en las expresiones sobre la muerte. La mayoría de las personas dicen morirse al contrario de moriremos, porque el se refiere a los otros y no a si mismo. La figura jurídica de la legítima defensa, en los casos de asesinato, se institucionalizó racionalmente el derecho de matar que, si por un lado reconoce la validez social del instinto de conservación, por otro lado legitima en los códigos del mundo el sentido oculto de la partícula se en los fraudes inconcientes del lenguaje. Por otro lado, esta partícula confirma el deseo individual de que los demás mueran, y no nosotros, demostrando la inocuidad de los mandamientos religiosos.
Llegamos así a la conclusión de que la posición del hombre frente a la muerte es ambivalente, colocándolo en un dilema sin salida, perdido en el laberinto de sus propias contradicciones. De este desespero resulta la locura de las matanzas colectivas, de las guerras, del apelo humano a los procesos genocidas, tan espan-tosamente evidenciados en la Historia Humana.
Herculano Pires.

                                                  **********************************

                                                                       

PREGUNTAS DE UN LIBREPENSADOR A ALLAN KARDEC 


             
- PREGUNTA Librep.- Hace un momento proclamó usted la libertad de pensamiento y de 
conciencia, y declaró que toda creencia sincera es respetable. El materialismo es una creencia como otra cualquiera, ¿por qué no ha de gozar de la libertad que concede usted a las otras? 

- RESPUESTA DE A.K. - Seguramente cada uno es libre de creer lo que le plazca o de no creer en nada, y no legitimamos una persecución contra el que cree en la nada después de la muerte, como  tampoco la dirigida contra un cismático de una religión cualquiera. 

Combatiendo el materialismo, atacamos no a los individuos, sino a una doctrina que, si bien es inofensiva para la sociedad cuando se cierra en el foro interno de la conciencia de las personas ilustradas, es una llaga social si se generaliza. La creencia de que todo acaba para el hombre después de la muerte, de que toda solidaridad cesa con la vida, le conduce a considerar el sacrificio del bienestar presente en provecho de otro como una tontería, y de aquí la máxima: Cada uno para sí, durante la vida, puesto que nada hay después de ésta. 
La caridad, la fraternidad, la moral, en una palabra, no tienen ninguna base, ninguna razón 
de ser. ¿Por qué molestarse, reprimirse, privarse hoy, cuando acaso mañana no 
existiremos? La negación del porvenir, la simple duda sobre la vida futura, son los mayores 
estímulos del egoísmo, manantial de la mayor parte de los males de la Humanidad. Se necesita gran virtud para ser retenido en la pendiente del vicio y del crimen, sin otro freno 
que la fuerza de su voluntad. El respeto humano puede detener al hombre de mundo, pero 
no aquel para quien el temor de la opinión es nulo. 

La creencia en la vida futura, demostrando la perpetuidad de las relaciones entre los 
hombres, establece entre ellos una solidaridad que no se detiene en la tumba, cambiando 
así el curso de las ideas. Si esta creencia no fuera más que un vano espantajo, sólo en una época hubiese existido. Pero como su realidad es un hecho de experiencia, es un deber propagarla y combatir la creencia contraria en interés del orden social. Esto es lo que hace el Espiritismo, lo hace con éxito, porque da pruebas, y porque en definitiva el hombre 
percibe la certeza de vivir dichoso en un mundo mejor, en compensación de las miserias 
terrestres, que creer que se muere para siempre. El pensamiento de verse anonadado 
perpetuamente, de creer a los hijos y a los seres que nos son queridos perdidos sin 
esperanza, sonríe, créalo usted, a un número de personas muy reducido. Y de aquí 
depende que los ataques dirigidos contra el Espiritismo en nombre de la incredulidad tengan tan poco éxito, y no lo han hecho vacilar un instante. 

QUE ES EL ESPIRITISMO. ALLAN KARDEC.

                                              ****************************



                                                                   


  LA BÍBLIA, ¿ES UN LIBRO INSPIRADO?


 Hay que tener en cuenta dos puntos de fundamental importancia para los Cristianos de buena fe. Las enseñanzas de Jesús, el Cristo de Dios, y de los dogmas y reglas humanas i nstituidas en los Concilios Ecuménicos, corresponden a la parca visión de sus creadores. La coherencia viene de la inteligencia y la incoherencia de la falta de ella.

No debemos olvidar que todos los hombres que fundaron sus religiones fueron personas que, a pesas de la buena voluntad, solo pudieron crear interpretaciones personales y no que ellas viniesen de lo Alto, como mostraremos en este pequeño artículo. Cualquier persona que lea la Bíblia, sabe de antemano que esta es un trabajo que debe ser considerado enteramente verdadero, enteramente en concordancia, y en ningún lugar contradictorio, habría que concluir que su colección de pensamientos a veces entran en conflicto. Los libros de la Bíblia fueron escritos hace  más de mil años, y reflejan las visiones de varias culturas y numerosos escritores. Sin embargo, eso es de ser esperado, puesto que la Bíblia no es realmente un libro, sino más de 66 libros escritos por más de 40 autores. S usted pegase más de 40 libros diferentes en una  biblioteca o librería, ¿ usted esperaría que sus afirmaciones e ideas fuesen todas armoniosas y sin contradicciones?. Está claro que no.

Y usted no debería esperar menos de la Bíblia, aunque ella pueda contener palabras de sabiduría. Pues fue de esta manera como el Cannon fue hecho, seleccionaron un número de libros y los consideraron como no inspirados. Pero nadie explica como de hecho alguien puede estar inspirado, ¿ como podríamos probar que Dios inspiró a los escritores de los libros de la Bíblia?. ¿ Cómo un hombre puede establecer la inspiración de otro?- ¿ Cómo un hombre inspirado puede probar que está inspirado?. ¿ Cómo sabe él mismo que está inspirado?. Es imposible probar el hacho de estar inspirado. La única evidencia que poseemos es la palabra de un hombre.

¿ Y qué es la inspiración?
  
¿ Cómo hizo Dios que se escribiesen sus pensamientos ?. ¿ Tomó posesión de sus mentes y voluntades?. Esos escritores apenas estaban parcialmente controlados, de ahí sus equívocos, su ignorancia y ¿sus preconceptos están mezclados con la sabiduría de Dios?. ¿ Cómo podemos distinguir los errores del hombre de los pensamientos de Dios?- ¿ Podemos hacerlo sin estar inspirados?. Si los autores estaban inspirados, entonces los traductores también deberían estarlo, así como los intérpretes de la Bíblia. ¿ Cómo es posible a un ser humano, tener conciencia de que está inspirado por un ser infinito?. Pero de una cosa podemos tener la certeza: un libro inspirado, ciertamente debe ser superior a cualquier otro libro producido por hombres no inspirados. Debe, por encima de todo, ser verdadero, repleto de sabiduría, prosperidad y belleza, debe ser perfecto.

Si yo veo un árbol y un lago, quedo inspirado por el paisaje y escribo un poema o hago una pintura, ¿ Quien fué quien realizó el trabajo, yo o el paisaje?. Exacto, fuí yo mismo sin la interferencia directa del paisaje.


           Dentro de esa linea de razonamiento, cómo tener la certeza de que:

 ¿ Todos los autores estaban inspirados?
 ¿Los que transmitían las enseñanzas de forma oral, estaban de igual forma, inspirados?
 ¿ Los copistas estaban inspirados?
 ¿ Y los traductores?
 ¿ Y los que predican la Bíblia, hoy, también están todos inspirados?

Si la respuesta fue SI,  entonces, ¿por qué hay tantas divergencias teológicas?. Los católicos tienen una visión diferente de la de los protestantes, pero ambos afirman que es el Espíritu Santo quien da el entendimiento, entonces, ¿ por qué hay tantos entendimientos diferentes?.¿Será que el Espíritu Santo está confuso?. No, está claro que no. Los hombres son quienes inventaron esa moda de la inspiración, pues son ellos quienes crearon esas reglas llenas de faltas, y para dar credibilidad a lo que inventan, dicen que es autoría del Espíritu SAnto. ¿ Se puede creer?.
 La humanidad, en materia de creencia, principalmente cuando se presenta una idea nueva o un nuevo descubrimiento, se halla siempre entre dos alternativas, una que recibe el hecho sin estudio y sin análisis, y la otra que niega sin estudio y sin examen. Así es como ha sucedido y sucede hasta el día de hoy. ¿ Es verdad, o no lo es?-

¿ Cómo pueden creer que después de haber creado Dios el mundo, fue a comprobar que estaba bien?, ¿ y después, seguidamente, se fue a descansar?. ¿ Dios estaba cansado?. Durante siglos fue predicado que la Tierra era plana, así como que era el centro del sistema solar, pero la Ciencia mostró que eso no era verdad.

"Levantará un estandarte para las naciones, reunirá a los desterrados de Israel y los dispersos de Judá reuniéndolos desde los cuatro confines de la Tierra" ( Isaias 11: 12)

“Después de esto, vi cuatro ángeles en pie, en las cuatro esquinas de la tierra, conservando seguros los cuatro vientos de la tierra, para que ningún viento soplase sobre la tierra ni sobre el mar, ni sobre árbol alguno" (Apl. 7,1)

¿ Cómo puede tener la Tierra, cuatro esquinas, si es una esfera?. ¡ Cuatro esquinas indican una estructura achatada, cuadrada o rectangular!, ¿Será que Dios no sabía eso?.

" Haz subir las nubes de los confines de la tierra, haz los relámpagos para la lluvia, haz salir el viento de sus reservas" ( Salmos 135:7)

" ¡ Cualquiera que tenga el conocimiento más elemental de la meteorología o ciencia básica, puede decir que el viento no es producido en "reservas !"
¿ Cómo Dios hizo tantas citas contradictorias?. ¿ O habrá sido algún espíritu imperfecto que fue confundido con Dios, pues el pueblo hablaba con ellos?
Si la inspiración también viene de Dios, ¿por qué existe un sin número de iglesias con teologías tan diferentes, inclusive con Bíblias diferentes. ¿ No debería de ser una enseñanza uniforme para todas las iglesias, para no hacer distinción, cuando el origen de las enseñanzas es solo uno?. Eso, pocos lo perciben o lo quieren saber, y por esto, las personas precisan razonar por encima de su fe y no dejar que padres y pastores lo hagan por ellas. ¿ Recuerdan el ciego guiando a otro ciego?. ¿ Y esto no puee acontecer con las personas?. ¿ O será que solamente los líderes están en condiciones de pensar, y el resto de la humanidad no las tiene?-
¿ Si la Bíblia fuese realmente la palabra de Dios, letra por letra, entonces ¿ por qué habría diferencias estilísticas entre los diferentes autores?.( Y también las diferencias de contenido e ideas está claro). Incluso los mismos cristianos reconocerán las diferencias individuales en el estilo de escribir de los autores de la Biblia. Pero haciendo eso, ellos encaran una contradicción. En cuanto ellos reconocen que los más de 40 autores de la Bíblia estaban usando sus propios estilos de escribir en sus libros, ¡ al mismo tiempo están diciendo que cada palabra de la Bñiblia viene directamente de Dios!. Pero si cada palabra de la Bíblia fuese de Dios, no habría diferentes estilos y puntos de vista. ¿ Cómo puee tener Dios tantos estilos diferentes de escribir?.

 De cualquier manera, el caso es que existen incontables contradicciones en la Bíblia. De eso no hay duda. Hasta los proppios Cristianos admiten que si usted toma la Bíblia literalmente, entonces está claro que habrán contradicciones en ella. Por esa razón, ellos afirman que parte de ella es literal y parte simbólica o figurativa.     ¿ Pero está claro, qué versículos son literales cuales son simbólicos?, es una fuente constante de debate doctrinario entre cristianos y siempre lo ha sido. Lo que ellos intentan hacer es razonar cualquier contradicción o discrepancia para mantener la creencia de que la Bíblia está divinamente inspirada y que es armoniosa. Ellos tienen varios modos de hacer esto, uno de los cuales es rotular cualquier versículo que contradiga la doctrina como que es simbólica y por eso no es literal o suficiente para causar una contradicción. Una u otra manera de interpretar el significado de cualquier versículo contradictorio que no apoya las doctrinas en que ellos creen. Como usted ya debe haber imaginado, las diversas maneras en que ellos pueden hacer eso, son incontables  y sin fin.
Vea el versículo:

 " Y lo que comiereis será como  bolos de cebada,  y cocerlos sobre las heces que salen del hombre, delante de los ojos de ellos" (Ezequiel 4: 12).

¿Quien hizo tal cita, Dios o el Espíritu Santo?, ¿Alguien podría responder?.

Es por eso que mucha gente no cree en kos seguimientos de fe, cuando quieren imponer la idea de la inspiración o "palabra de Dios", con eso la religión vendrá a ser motivo de burla y risas.  ¿No sería más coherente afirmar que contiene enseñanzas divinas, pero que no es todo?. Y que a pesar de haber nobles principios, tiene muchas palabras del hombre? Esos principios violadores hacen que las personas tengan miedo de pensar sobre su religión, con lo que quedan entre lo racional y la fe ciega impuesta, aprisionados por el miedo a perder su salvación- ¿ Eso es teología libertadora?- Preguntamos con todo el respeto al estimado lector. Para ser Salvo es asimismo necesario  firmar el "certificado de la estupidez"?,  ¿No existe nada escrito sobre eso, es pura invención humana. ¿ Cómo puedo aceptar por la fe que el blanco es un color oscuro, si yo se por el conocimiento y el raciocinio que es un color claro?, ¿ Se puede explicar?.


  ¿Pero  por qué  sucede esto ?

No es dificil de responder. Las teologías basadas en el Cristianismo no es lo que sus propulsores afirman. Ningún creyente en el mundo consigue sustentar su fe si utiliza la inteligencia, pues ella se impone con facilidad. La mayoría de las personas que permanecen en la religión de la familia por toda la vida, nunca cuestionan. Y cuando intentan debatir sobre tópicos doctrinarios, existe la presencia del líder; entonces el fiel, por miedo o por respeto,se siente intimidado y no consigue decir lo que de hecho piensa. Una vez aceptada la presencia de un error en la Bíblia, esta estaría totalmente minada así como la religión que se basa en ella; si coloca un versículo bajo sospecha, dará margen a la sospecha de todos los demás, entonces, si un pasaje sería inspirado para unos, podría no serlo para otros, entonces ¿ qué versículo es inspirado o no es inspirado?. Con eso habría centenas de discordancias dentro de la iglesia, ya que existe discordancia en la propia Bíblia, abriendo un precedente para todo ser cuestionado y su eso sucede, las iglesias cierran sus puertas. Por este motivo lo hacen aceptar todo como inspirado por la fe ciega u sumisa. Para finalizar nuestro artículo, dejamos una pregunta para el lector: ¿Si todo lo que pregonan fuese de hecho una verdad incontestable, precisaría de tantos artificios para sustentarla? Con este razonamiento creemos que sea lo suficiente para sacar su propia conclusión, de si la Bíblia es o no es inspirada, o eso no pasa de ser una convención humana más.

- Divulgación- ( Brasil)

                                            ***************************************

La fortuna es una prueba más difícil que la miseria porque es una tentación para el abuso y los excesos, y es más difícil ser moderado que ser resignado.
A. Kardec- (El Esppiritismo en su mas simple expresión)


                        ****************


                            

      SOBRE LOS LLAMADOS FENÓMENOS                         ESPÍRITAS:

Nosotros nos resumimos en la siguientes proposiciones:

1º* Todos los fenómenos espiritistas tienen por principio la existencia del alma,
su supervivencia al cuerpo, y sus manifestaciones;

2º Estos fenómenos, estando fundados sobre una ley de la Naturaleza, no tienen
nada de maravilloso ni de sobrenatural en el sentido vulgar de estas palabras;

3º Muchos de los hechos son reputados sobrenaturales porque no se conoce su
causa; señalándoles el Espiritismo una causa, les hace entrar en el dominio de los fenó-
menos naturales;

4º Entre los hechos calificados de sobrenaturales, hay muchos cuya
imposibilidad demuestra el Espiritismo, y coloca entre las creencias supersticiosas;

5º Aunque el Espiritismo reconozca en muchas creencias populares, un fondo de
verdad, no acepta de ningún modo la solidaridad de todas las historias fantásticas
creadas por la imaginación;

6º Juzgar al Espiritismo por los hechos que no admite, es manifestar ignorancia,
y quitar todo el valor a su opinión.

7º La explicación de los hechos admitidos por el Espiritismo, sus causas y sus
consecuencias morales, constituyen toda una ciencia y toda una filosofía, que requieren
un estudio serio, perseverante y profundo;

8º El Espiritismo no puede mirar como critico serio sino el que ha visto, estudiado
y profundizado todo, con la paciencia y perseverancia de un observador concienzudo; la
del que sabrá tanto sobre este objeto, como el adepto más ilustrado; la del que habrá por
consiguiente sacado sus conocimientos de otra parte que de los romances de la ciencia,
a quien no se podría oponer "ningún" hecho de que no tuviera conocimiento, ningún
argumento que no hubiese meditado; que refutaría, no por negaciones, sino por otros
argumentos más perentorios; la del que podría, en fin, señalar una causa más lógica a los hechos averiguados. Este crítico está todavía por encontrarse.

EL LIBRO DE LOS MÉDIUMS
ALLAN KARDEC

                                                ************************


                               

              FAMILIA Y ESCUELA – UNA                         ASOCIACIÓN POSIBLE 

CRISTIANO TORCHI Ç

¿Dónde situar las funciones de la familia y de la escuela en la sociedad? ¿Tendrán ellas los papeles paralizados? ¿Debe la escuela cuidar apenas del contenido, de la instrucción formal de la ciudadanía? ¿Y la familia, apenas de los valores de la educación, de los valore morales, de los sentimientos? Es público y notorio que los índices de calidad educacional en los países emergentes, como el nuestro, a pesar de las mejoras experimentadas en los últimos tiempos, continúan muy por debajo de lo deseado, sobre todo en las escuelas públicas. Aun mismo en los países llamados desarrollados, la educación formal no ha sido lo bastante eficiente para suplir fallas en la enseñanza y evitar desvíos de comportamiento de los educadores.

Más allá de la baja calidad de la enseñanza, la cuestión de las drogas y de la violencia en sus múltiples aspectos, inclusive la intimidación, ha sido una preocupación constante la de los padres y profesores. Las causas de esas distorsiones son complejas, pues, sin embargo, de las cuestiones espirituales, envuelven factores sociales, culturales, políticos, entre otros. El pedagogo Johann Heinrich Pestalozzi (1746-1827), que tuvo gran influencia en la educación del niño Hippolyte Léon Denizard Rivail (1804-1869), el cual se tornaría más tarde el codificador de la Doctrina Espirita, bajo el pseudónimo Allan Kardec, lanzó las bases, en Occidente, de la enseñanza primaria (en los días actuales llamado enseñanza fundamental). Para Pestalozzi, adepto do método heurístico de enseñanza, 

1 “el papel del pedagogo es el de desenvolver la individualidad del niño en lugar de simplemente transmitirle conocimientos” 

2 y “las relaciones entre maestro y alumno, sobre todo en lo concerniente a la disciplina, deben ser fundadas en el amor y por el gobernadas” 

3, lo que está en sintonía con el pensamiento del entonces profesor, Rivail de que “la educación es el arte de formar los hombres; esto es, el arte de hacer eclosionar en ellos los gérmenes de la virtud y apartar los vicios” 

4 ¿Ante esos valores básicos inherentes a la educación estaría la familia y la escuela desempeñando correctamente su misión? Una investigación realizada en el 2007, por la revista Nueva Escuela y por el Ibope, operante en los profesores de las redes públicas de las capitales brasileñas, detecto que el docente le gusta el profesor, sabe “que es parte de su función preparar a los alumnos para un futuro mejor”, mas “se resiente por tener que providencias la Educación global (valores, hábitos de higienes etc.) […]Los alumnos son vistos como desinteresados e indisciplinados y son percibidos junto con la familia, como los principales problemas en el aula”. % De acuerdo con la referida pesquisa, casi el 50% de los profesores reclaman de la superposición de papeles (en relación a la familia de los alumnos) Un grupo de profesores experimentados analizó los datos de la referida pesquisa, concluyendo que la participación de la familia es fundamental para que la criatura se desenvuelva como estudiante, cabiendo, sin embargo, a la escuela, en su papel contemporáneo, no limitarse apenas a enseñar contenidos, sino que también a trabajar con valores humanos que reclaman la integración de la familia en la rutina escolar, por ejemplo, su envolvimiento en la elaboración de la propuesta pedagógica, como forma de encaminar la solución de desafíos comunes a todos, sobre todo a aquellos ligados a la afectividad: “La alianza de la escuela con la familia puede ocurrir en varios niveles y momentos”. 

6 Una pesquisa sobre (Educación moral en las escuelas”, coordenada por profesional de Psicología de la Educación, disponible en Internet, cuya línea de trabajo es un tanto distinta de la antigua Educación Moral y Cívica, detecto: El foco actual es la formación de un sujeto autónomo, que defiende valores como buenos para sí y para los otros […]. Muchas veces, el equipo docente allá que no debe trabajar con Educación moral porque eso es una tarea que cabe a la familia.  Pero hoy estudiosos afirman que vivimos una situación en que la fuerza de la competición, de la imagen y del poder duele con respecto a la cooperación. La Educación está percibiendo la crisis y entendiendo que ha de enfrentarla […] Ya los familiares trabajan con valores individuales, como la cooperación, la solidaridad, la generosidad y la bondad, y protegen a los suyos. En la familia, como en la escuela, la moral vivida es moral enseñada. De nada adelanta hacer discursos si las prácticas los contradicen. 

7 Como se percibe, los valores éticos son interdisciplinares, no tienen fronteras y deben ser tratados en todas las dimensiones de la sociedad, de acuerdo con las características de cada segmento. Es preciso acabar con el “juego de empuja” entre la familia y escuela sobre la incumbencia por la formación de los niños y adolescentes. Ambas tienen sus responsabilidades y deben ejercer sus papeles en complementariedad. 

8 Egresa de las fuentes espirituales, la familia, cuna de la civilización, es institución que remonta a los orígenes de la Humanidad y que traspasaron los milenios, preservando sus valores esenciales. Ella no está acabando, como muchos pregonan,  sino   transformándose. Frecuentemente, son realizados estudios sociales y pesquisas sobre la familia y el casamiento. Ellos siempre indican que los valores familiares continúan en alta en la sociedad moderna, por encima hasta aun mismo del trabajo o de la carrera profesional. 

9 La misión de la familia transciende a los valores puramente materiales, restrictos al desenvolvimiento económico y cultural. Su misión es la de estrechar los lazos sociales, lo que es hecho por medio de la experiencia en el cuerpo físico, que viene a ser el filtro por el cual los Espíritus se mejoran, progresan, proporcionando la depuración gradual de la sociedad. La vocación moral de la familia está en sintonía con la descubierta de Frans de Waal, primatólogo holandés, para quien es un error […] juzgar que la moralidad del hombre surgió de la nada o que es solamente un producto de la religión y de la cultura. 

10 La familia se presenta como una sociedad en miniatura, que garantiza el estado de la cuna de la civilización. Ella es para la sociedad lo que la célula es para el organismo: mantiene su individualidad y autonomía, más interacciona con el otro en constante interdependencia. Es, pues, en los hogares donde se moldean las familias. No se confunda, sin embargo, casa con hogar. La casa es la edificación material: los cimientos, las paredes, el techo ... El hogar es la edificación espiritual: la reunión de personas, con finalidades evolutivas, donde se ejercita el perdón, la renuncia, la abnegación, la cooperación mutua, elementos imprescindibles para la construcción del amor. por eso, es válido decir que el hogar es la primera escuela, los padres son los primeros profesores y los hijos, los primeros alumnos. Reputándose al deber de cada uno, ante el núcleo familiar, Jesús enseñó que “todo aquel que hace la voluntad de Dios [esto es, que observa la ley del amor, consagrada en las leyes morales], ese es mi hermano, mi hermana y mi madre”, 

11 independientemente de los lazos consanguíneos. En fin, sin prejuicio del papel de la familia, es muy importante el comprometimiento de los demás autores educacionales, los cuales, sin abdicar de su misión institucional de instruir, deben crear un ambiente de escuela acogedora, que ampara el desenvolvimiento de la afectividad y de los sentimientos, ayudando a formar personas más felices y ciudadanos responsables y conscientes: No basta enseñar al niño los elementos de la Ciencia. Aprender a gobernarse, a conducirse como un ser consciente y racional, es tan necesario como saber leer, escribir y contar: es entrar en la vida armado no solo para la lucha material, más, principalmente, para la lucha moral. Es en esto en lo que menos cuidado se tiene. Se presta más atención en desenvolver las facultades y los lados brillantes del niño, que sus virtudes. En la escuela, como en la familia, hay mucha negligencia en esclarecerle sobre sus deberes y sobre su destino. Por tanto, desprovista de principios elevados, ignorando el blanco de la existencia, ella, en el día que entra en la vida pública, se entrega a todas las celadas, a todos los arrebatos de la pasión, en un medio sensual corrompido. Aun mismo en la enseñanza secundaria, se aplican en atestar el cerebro de los estudiantes con un acervo indigesto de nociones y actos, de fechas y nombres, todo en detrimento de la educación moral. La moral de la escuela, desprovista de sanción afectiva, sin ideal verdadero, es estéril e incapaz de reformar a la sociedad. 

12 La educación formal o instrucción, tan necesaria al desenvolvimiento del intelecto, es de gran valía en la formación de los valores de la ciudadanía, entre tanto, jamás prescindirá de la educación moral. Todo lo que acontece en la sociedad es reflejo de lo que pasa en la familia y en la escuela, más también es motivo para que les dispensemos toda nuestra atención y celo, pues es en ellas que se asienta la base de la edificación de una sociedad integral, que cela por el equilibrio entre los valores del espíritu y del intelecto. 

1 Por el método heurístico, el alumno es conducido a descubrir por sí mismo, tanto como sea posible por su esfuerzo personal, las cosas que están al alcance de su inteligencia. 
Revista Reformador – 
 Traducido por M. C. R

                                        **************************



No hay comentarios: